Game van het JAAR 2005

[Chris.B]

Battlefield doet het bij mij niet meer op vietnam na en die is slecht in online gameplay.
Battlefield 1942 -> 2 Modern Combat is het leukste van allemaal want de Golf Oorlog.
Battlefield 2 was leuk omdat mijn favo heli de COBRA en vliegtuig inzat. Maar doet het niet meer.

Zo te zien hou jij daarom toch meer van moderne combat. En ja ik hou meer van 2e WO. Ieder zijn smaak.
Misschien ook daarom dat jij geen verschil ziet tussen MoH en CoD ;)

hoe kun je die zien als die er niet is het is grafisch miskien beter maarja zoals ik al zijn CoD is van de makers van de eerste medal of honors en sorry ik heb de eerste medal of honor gespeelt en CoD2 gespeelt en het is grafisch dan een stuk verbeterd voor de rest is het haast nog hetzelfde.en als je denkt dat CoD met de medal of honor van nu te vergelijken oke das niet goed want dat is flut.en over dat ik het verschil niet kan zijn als die er zou zijn ligt niet aan dat ik miskien van modernere oorlogshooters houd want das niet waar ik speel wat goed speelt en ik heb het niet meer zo op het over maar een klein gebied te bewegen en 1 kant op.maar kan je mij is vertelle wat de verschillen zijn tussen CoD2 en de eerste medal of honors? ::) en ja ik reageer een beetje op een berichtje van trancekill maar discuseren houd ik van  ;D

[~McDuck*]

[...]maar kan je mij is vertelle wat de verschillen zijn tussen CoD2 en de eerste medal of honors? ::) en ja ik reageer een beetje op een berichtje van trancekill maar discuseren houd ik van  ;D

Ik ook ;D

MoH is echt gewoon alles rond om je heen is gebouwen. In het midden (meestal) een open plek) Je kunt dan meestal 3 kanten altijd op. MoH had ook geen doel bij multiplayer (ik neem aan dat we het daar de hele tijd over hebben :P) gewoon iedereen afknallen of je vijandig team.
CoD was daarom juist een hele verbetering, want je 'geen einde' je kunt zo ver kijken (totdat er bomen staan :P) als je wilt. Dat lijkt vooral zo omdat je niet de bomen kunt bereiken en verweg staan door een mijnenveld. Dus alles lijkt veel vrijer. Het blijft natuurlijk bij een map. Bij BF is weer het voordeel dat je een groot stuk gebied hebt. (soms wel TE groot) CoD had ook een paar dimensies extra toegevoegd zoals base assault (afgekeken) search and destroy, behind enemy lines en nog een aantal. Ook weer een nadeel van BF, je hebt alleen maar base assault. Maargoed, dat is het principe van BF. Nog meer verschillen?

[Chris.B]

Wat jij zegt over bf dat er maar 1 soort speltype is in de multiplayer want ik weet dat die modes die jij zei geen single player.bf heeft de deathmatch team deathmatch capture the flag.conquest(das dat ene gwn doorgaan tot de tockets van de tegenstander opzijn)en dan assault duzz alle vlagen verovern en zo zorgen dat de vijand nix meer kan.maar oke er zijn een paar verschillen maar in die 8 jaar die tussen medel of honor zitten verwacht je veel meer verschillen daar er zijn ::) en oke de levels zijn dan anders ingedeelt al is dat niet zo bij de laatste medel of honor die gemaakt is door de makers van cal of duty ik weet niet precies hoe die heete maar volgens mij allied assault. ::) duzz je kan CoD2 nog steeds afdoen als grafisch update van zn voorganger zoiets als unreal tournament 2003 .maar als dat zou zijn als dat precies dezelfde situatie dan zal CoD 3 vet bruut zijn kijk maar naar Unreal torunament 2004 ook vet bruut

[~McDuck*]

[...]de laatste medel of honor die gemaakt is door de makers van cal of duty ik weet niet precies hoe die heete maar volgens mij allied assault. ::)[...]

Ja ;)

[...]duzz je kan CoD2 nog steeds afdoen als grafisch update van zn voorganger zoiets als unreal tournament 2003 .maar als dat zou zijn als dat precies dezelfde situatie dan zal CoD 3 vet bruut zijn kijk maar naar Unreal torunament 2004 ook vet bruut

Zou kunnen, maar dan is dat bij BF ook zo. Het enige wat veranderd is, is de graphics en de mode in modern is veranderd.
CoD3 verwacht ik niet meer zoals het nu is. Wat ze wel zullen doen weet ik niet, maar in iedergeval anders. Als CoD3 er dan wel komt.

Maargoed, de meeste shooters kun je niet zo veel meer dimensies extra in toevoegen. Er is gewoon niets nieuws eigenlijk te verzinnen. Het enige wat ze van elkaar veranderd is dat je in een andere tijdzone met gevolgen daarvan speelt. En misschien een ander verhaal.

Wat ik nog wel eens zou willen zien bij shooters is: Je kent Myst misschien wel. Vanaf Myst III heb je onscherpte enzo. Dat zouden ze dus toe moeten voegen bij die shooters! Dat zou de werkelijkheid VEEL verbeteren.

[Chris.B]

[...]duzz je kan CoD2 nog steeds afdoen als grafisch update van zn voorganger zoiets als unreal tournament 2003 .maar als dat zou zijn als dat precies dezelfde situatie dan zal CoD 3 vet bruut zijn kijk maar naar Unreal torunament 2004 ook vet bruut

Zou kunnen, maar dan is dat bij BF ook zo. Het enige wat veranderd is, is de graphics en de mode in modern is veranderd.

BF 2 is een stuk anders en niet alleen dat het moderner is geworden kwa oorlog voering maar je heb nu ook meer strategische voordelen het is een shooter en strategy game in 1 als het waren

[~McDuck*]

Dat is misschien ook wel het verschil ja.
Maar niet iedereen houd daar van.
Veel gaan toch liever voor de pure shooter. Niet dat CoD pure is ofzo, maarja.

[Chris.B]

de laatste echt pure shooter voor op de pc die bekend is is UT2004

[~McDuck*]

Graag nog enkele stemmen!

Dus iedereen die nog niet gestemd heeft: Graag stemmen!

[~McDuck*]

Leuk ;D :P

Grand Theft Auto: San Andreas en Call of Duty 2 (PC) hebben 7 stemmen gehad en allebei 46.7% van de stemmen.

Dat betekent niet ??n winnaar voor 2000 en 5 maar zelfs 2 winnaars!

Of willen jullie nog een ronde?