intel vs amd

[Chris.B]

ik denk dat ik voor 400 euri ga dan kan weer ff mee van dat geld koop ik een amd athlon 300 plus moederboord en videokaart en dan kan ik weer lachen maar nu ga ik mijn amd duron cpu aanpassen naar amd athlon xp 2000+ vor 5 euri

[~McDuck*]

allebei alleen onboard heb ik een 2.0 en PCI heb ik een 5.1

[Chris.B]

wij hebben hier allemaal onboard en goeie kwalitiet en surround systemen

maar nu weer terug naar het onderwerp graag

[Chris.B]

amd athlon 64 zit nu op de 3800+ dus voorlopig is ij niet te verslaan en binnenkort komt er weer een vevager va de fx-53 dan wordt het fx-55 en die is helemaal niet weg te boeken

[Chris.B]

amd athlon 64 heeft in de nieuwere modellen geintrigeerde virus bestrijding

[mailman45]

ik vindt dat kwalitatief amd voorop staat

Ik ben van mening dat je dat zo niet kunt zeggen. Het ligt er namelijk aan welke toepassing je het belangrijkste vindt. Wanneer je veel met teksten, spreadsheets en ''gewone'' berekeningen werkt, gaat er niets boven een Pentium-4. Wil je veel met videobewerking doen, speel je veel 3-d spellen, dan is AMD de betere keus. Overigens voldoen beide systemen aan de veiligheidseisen, dus geen van beide is ''slecht''.

[wicky the viking]

ik vindt dat kwalitatief amd voorop staat

Ik ben van mening dat je dat zo niet kunt zeggen. Het ligt er namelijk aan welke toepassing je het belangrijkste vindt. Wanneer je veel met teksten, spreadsheets en ''gewone'' berekeningen werkt, gaat er niets boven een Pentium-4. Wil je veel met videobewerking doen, speel je veel 3-d spellen, dan is AMD de betere keus. Overigens voldoen beide systemen aan de veiligheidseisen, dus geen van beide is ''slecht''.

Ik meng me niet gauw in dit soort discussies ,
simpel omdat ik er niet teveel vanaf weet .

Maar die laatste zin van mailman wil ik toch graag ff benadrukken
Geen van beide processors is slecht .
Ik ben van mening dat slechte processors allang niet meer gemaakt worden .

mss kan je het vergelijken met auto's ?
Echt slechte auto's worden allang niet meer gemaakt , het gaat tegenwoordig meer om wat je persoonlijke voorkeur is .

of

mss kan je het vergelijken met fietsen ,
slechte fietsen worden ook niet meer gemaakt ,
heet gaat om de persoonlijke voorkeur .

kortom ...
zinloze discussie ... ???
volgens mij wel

Gr.
Robert

[Chris.B]

nou kom ik met een tegenspraak met de amd athlon 64 vanaf 3400+ is er geen enkele intel cpu op welk gebied dan ook beter en amd is nog goedkoper ook amd levert gelijke of betere prestaties op ieder gebied

[Chris.B]

AMD's beste desktop-processors zijn bij het draaien van de meest gangbare applicaties sneller dan de topmodellen van Intel.


Intel was in de test vertegenwoordigd door de Pentium 4 560 (3,6 GHz) en de Pentium 4 550 (3,4 GHz), beiden gebaseerd op de nieuwe Prescott-kern en met 1 MB level 2 cache. Deze processors moesten het opnemen tegen de AMD Athlon 64 3800+ (2,4 GHz) en de 3500+ (2,2 GHz).





Bij het draaien van veelgebruikte programma's en taken, zoals Office-applicaties en het converteren van bestanden, bleken de Athlons van AMD 10 tot 16 procent sneller dan de Pentiums. Ook bij het spelen van 3D Games won AMD het van de eeuwige concurrent.

zie hier wat oudere prestatie vergelijkingen van de wat oudere athlon 64 en pentium4 cpu' maar die je nog steeds het beeld van nu geven

[verwijderd door de beheerder]

[Ik]

maar de kloksnelheid bij een athlon 3200 is tog 2800 en bij een pentium tog dan 3000 dus eigenlijk is ie dan tog sneller...?? of is de athlon weer ergens anders beter/sneller in...??

[Chris.B]

nee hoorde hoogste standaard kloksnelheid van een amd cpu is 2,4ghz

[Ik]

ja maar van een amd-athlon xp

[Chris.B]

ja maar van een amd-athlon xp

iets van 2,15 voor een xp 3000+ ongeveer is het hoogst voor een xp

[Ik]

jezus das tog veel slomer dan een pentium...

[Chris.B]

ja maar dat boeit tegenwoordig niet meer de ghz alle cpu die nu nieuw uit zullen komen intel of amd worden niet meer aangeduid op ghz want er zijn ook andere dingen op een cpu die de snelheid bepalen en amd is prijs snelheid beter